«Die Sprache der Architektur»

Gleich der Schreibkunst war die Architektur in ihren Anfangsgründen ein Alphabet.

Victor Hugo, Der Glöckner von Notre-Dame

In seinem Roman «Der Glöckner von Notre-Dame» (1831) prophezeit Victor Hugo das Aussterben des Monuments als Sprache: «Dieses wird jenes töten.» Mit «diesem» ist das Buch gemeint, mit «jenem» das Monument. Der Schriftsteller sollte Recht behalten; zumindest, was seinen Kulturkreis anbelangt und den Analphabetismus der Architektur:

Während der Industrialisierung machte die Rolle der Architektur als Bedeutungsträgerin zunehmend einer technokratischen, funktionalistischen Sichtweise Platz. Mit dem International Style brachte die Architektur-Elite schliesslich eine Architektur hervor, die in solchem Ausmass abstrakt war, das sie überall stehen konnte – laut Kritikern nicht, weil sie universell war, sondern weil sie nirgendwo hingehörte. Es folgten der zweite Weltkrieg und das Ende der westlichen Kolonialherrschaften und mit ihnen das erste Aufbegehren gegen das vorherrschende Bedeutungsvakuum. In Architektenkreisen äusserte sich diese Rückbesinnung in vielfältiger Form: Aldo van Eyck entdeckte bei einem Besuch in Mali die «beseelten» Bauten der Dogon, deren Bedeutungsfülle er in seine Architektur zu transferieren versuchte. In den geschichtsträchtigen Städten Italiens machte sich ein wiedererlangtes Interesse an der historischen Analyse breit, das in Typologie-zentrierten Entwurfsmethodiken mündete. Unter Einfluss der Theorien von Linguisten (langue et parole) und vor allem der «struktualen Anthropologie» von Claude Lévi-Strauss suchten die Niederländischen Strukturalisten nach der polyvalenten Form, in der zugleich Wandel und Dauerhaftigkeit vereint sind. Mit seiner «Pattern Language» entwickelte schliesslich Christopher Alexander eine universelle Mustersprache für die Komposition einer humanen Architektur.

All diese Versuche sind gescheitert – so zumindest lautet der Tenor der nachfolgenden Generationen: Das «learning from ... » – seien es nun die Dogon, das «vernacular» oder später die Populärkultur – resultierte in einer oberflächlichen Kopie der betreffenden Bildsprache. Die Typologie als Grundlage für sich entwickelnde Vielfalt, wurde zum abstrakten Ideal. Der Strukturalismus strandete in unmenschlichen und ahistorischen Megastrukturen und Alexanders Mustersprache erwies sich als starr und nicht transferierbar, weder in andere Kulturen noch in gebaute Beispiele.

Aktualität & Fragestellung

Die Nivellierung durch die westliche Globalgesellschaft vor der Claude Lévi-Strauss vor 50 Jahren gewarnt hatte, ist heute mehr und mehr eine Realität. Gemäss Prognosen sollen im Lauf der nächsten ein bis zwei Generationen Zweidrittel aller Sprachen der Welt verschwinden (Florian Coulmas, NZZ, 12.11.2009). Ein ähnlicher Prozess ist in der Baukultur zu beobachten. Gleichzeitig ist der semiotische Ansatz im aktuellen Architekturdiskurs so gut wie inexistent. Vor diesem Hintergrund und anknüpfend an den Diskurs der 50er bis 70er Jahre widmet sich die Vortragsreihe «Die Sprache der Architektur» einer der ursprünglichsten Fragestellungen der Architektur:

Wie wird Architektur gelesen? Welchen Stellenwert nehmen Sprache und Bedeutung in der Architektur (heute) ein und wie sind diese konzipiert? Inwiefern kann in der Architektur von einer Grammatik die Sprache sein, die im Sinne einer Regel und Struktur erst Vielfalt und Bedeutung generiert? Gibt es universelle Forme(l)n? Oder ist Bedeutung nur aus dem spezifischen zeitlichen und örtlichen Kontext heraus möglich?

25. Februar 2010, Michael Oppitz, Berlin:

«Indigene Architektur. Raum – Sprache – Bedeutung»

Michael Oppitz (*1942) ist Ethnologe und weltweit als einer der grössten Spezialisten für Schamanismus bekannt. Nach ausgedehnten Feldforschungen, namentlich bei einem kleinen Bergvolk im Norden Nepals, wurde er erst 1991 «sesshaft» als er eine Professur an der Universität Zürich anmahm, wo er bis 2007 auch das Zürcher Völkerkundemuseum leitete. Oppitz, der sich stets gegen ein engstirniges Verständnis von Wissenschaftlichkeit auflehnte, ist sowohl Verfasser einflussreicher Bücher, etwa zur «strukturalen Anthropologie», als auch fotografischer und filmischer Arbeiten, die nicht zuletzt bei Künstlern wie Joseph Beuys auf starke Resonanz stiessen.

Veranstaltungsbeginn:   19.00 Uhr

Interview mit Michael Oppitz (PDF) (Flash)

Weitere Referenten und Daten

18. März 2010, Charles Holland, FAT, London (englisch):

«All you can Eat»

Das Londoner Architekturbüro FAT (Fashion Architecture Taste) wurde 1995 gegründet und wird von den drei Partnern Sean Griffiths, Sam Jacob und Charles Holland geleitet. Fat gilt als eines der wenigen zeitgenössischen Architekturbüros, das stolz darauf ist, seine Arbeit als postmodern zu bezeichnen. Von der Populärkultur inspiriert, forschen Fat nach einer «einschliessenden» und lesbaren Architektur, die zugleich ironisch und tiefsinnig ist. Neben ihrer Arbeit als Architekten sind die Partner von Fat auch als Künstler, Forscher, Architekturkritiker und in der Lehre tätig, zuletzt als Gastprofessoren an der Universität von Yale.

http://www.fashionarchitecturetaste.com/

Veranstaltungsbeginn:   18.30 Uhr

29. April 2010, Sylvain Malfroy, Neuchâtel:

«Die Lesbarkeit von Stadt und Kulturlandschaft. Saverio Muratoris Ansatz»

Sylvain Malfroy (*1955) ist Kunsthistoriker mit Schwerpunkt Geschichte der Architektur und des Städtebaus. Mit seinen Forschungsarbeiten und Publikationen, namentlich zur «typologischen Methode» des italienischen Architekten Saverio Muratori und zum Verhältnis von Stadtstruktur und Gebäudetypologie, leistete er einen bedeutenden Beitrag zum architekturtheoretischen Typologie-Diskurs. Neben Professuren an den Fachhochschulen Winterthur und Fribourg, ist Malfroy heute als selbstständiger Berater im Bereich Stadtreparatur und Denkmalpflege tätig.  

Veranstaltungsbeginn:   19.00 Uhr